Na última quarta-feira, o mundo ficou chocado com uma atrocidade ocorrida na França. Três muçulmanos entraram na sede da revista satírica Charlie Hebdo, em Paris, e mataram doze pessoas. Entre os mortos, o editor Stéphane Charbonnier (Charb), o vice-editor Bernard Maris e os cartunistas Georges Wolinski, Bernard Verlhac (Tignous) e Jean Cabu. O crime? Fazer caricaturas de Maomé. Além deles, os policiais Franck Brinsolaro e Ahmed Merabet, este último, também muçulmano.
As mortes de Wolinski, Tignous e Cabu nos remetem à uma simples pergunta: vale à pena morrer em nome da liberdade? É sabido desde os últimos dias que as charges da Charlie Hebdo nunca foram "bonitinhas". Muito pelo contrário. Bento XVI, à época de sua renúncia, foi alvo das canetas da revista. O próprio Jesus Cristo também foi protagonista dos lápis de Wolinski, Tignous e Cabu. Mas os cartunistas tinham um certo prazer, digamos assim, em desenhar Maomé, e pagaram com a própria vida por isso.
O atentado à Charlie repercutiu no mundo inteiro. Mas aqui no Brasil, parece que esfriou um pouquinho. Cartunistas com um certo viés ideológico de esquerda, como Carlos Latuff e Laerte Coutinho, deram suas opiniões sobre o atentado. E adivinhem só quem eles culparam, em potencial? Pois é. A chamada "extrema direita", "fascista, reacionária, burguesa, exploradora, paulista" e o escambau.
Na Globo News, Arlene Clemesha, professora de História Árabe na Universidade de São Paulo (USP) comentou sobre o assunto. No jornal O Globo, um professor do Instituto de Relações Internacionais falou sobre o assunto. E quem foi o principal alvo? A "extrema direita". Todos, a uma só voz, disseram que o atentado faria com que "a direita adotasse ainda mais a xenofobia e a islamofobia". Clemesha foi ainda mais além. Disse, em linhas gerais, que a revista, com suas publicações, atacou a dignidade de um povo, e que o atentado tinha sido merecido, e que não deveriam mexer com o povo islâmico.
Charb disse em entrevista uma vez que não era submetido às leis islâmicas, mas sim às leis da França, cujas bases eram liberdade, igualdade e fraternidade. Liberdade para escrever. Liberdade para desenhar. Liberdade para falar. Por mais que a Charlie fosse uma revista que até chegasse ao ponto de ofender, tinha liberdade para falar, para desenhar. Liberdade que lhe foi pisada pela lei de Maomé.
Interessante é lembrar que em outubro, incidente quase semelhante aconteceu. Na véspera do segundo turno das eleições presidenciais, a revista Veja publicou matéria de capa em que o doleiro Alberto Youssef dizia que Lula e Dilma sabiam de todo o esquema do Petrolão. Em retaliação, a União da Juventude Socialista (UJS), braço do PC do B e maior apoiadora da reeleição da candidata petista, depredou a frente do prédio da Editora Abril, que fica na Marginal Pinheiros, Zona Oeste de São Paulo. Se não houvessem seguranças e um portão forte, a UJS poderia fazer bem pior no prédio da editora.
Confesso que não sou um dos melhores defensores da Charlie Hebdo. Afinal, por diversas vezes, a revista fez sátiras do cristianismo. Sátiras pesadas, ao ponto de imitar a Trindade do Céu como um "casal" homossexual. Defendo a Charlie Hebdo simplesmente pelo fato de seguir a máxima de Voltaire. "Posso até não concordar com o que você diz, mas irei até o fim para garantir o seu direito de dizê-lo". Como um estudante de Jornalismo, é meu dever seguir essa máxima, por mais que o meu adversário seja contrário às minhas ideias.
Você pode até não ser Charlie. Mas você há de convir que quando a nossa liberdade é pisada e jogada na lama, é nosso dever ir procurá-la e restaurá-la, mas pelos meios legais. A hashtag #JeSuisCharlie não vai trazer Charb, Maris, Wolinski, Tignous, Cabu, Merabet, Brinsolaro e os outros mortos de volta à vida. Mas pode nos consolar. E ela pode nos mostrar que devemos estar juntos, ao menor sinal de tolhimento da nossa liberdade. Afinal, é a liberdade de expressão, de ir e vir, de ser o que quiser, de ler o que quiser, de amar a quem quiser, é que deve reger a nossa vida.
Nenhum comentário:
Postar um comentário